רשות המזון והתרופות בארה"ב (FDA) הפסידה במשפט נגד איסור ייחוס תכונות מרפא לרכיבי תזונה
בית המשפט במדינת קולומביה בארה"ב פסק נגד FDA על כך שהם אסרו על חברה המייצרת תוסף מזון מכיל סלניום לייחס לתוסף זה תכונות ריפוי. הנימוק היה ש-FDA פעל נגד הזכות הראשונה בחוקה האמריקאית בדבר חופש הביטוי. זהו פסק דין תקדימי נגד חוק האוסר לייחס תכונות מרפא למזון, תוספי מזון או צמחי מרפא. חוק זה של איסור לייחס תכונות מרפא למזון או לתוספים שורר גם בארץ, להוציא מספר מוצרים שמשרד הבריאות הואיל לשחרר מן האיסור – לגביהם מותר לייחס תכונות מרפא. מוצר כזה הוא, למשל, שמנים אומגה-3. ירקות מכילי קרוטנואידים עוזרים לראיה ולריפוי מחלות עיניים, אבל בארה"ב, אסור לייחס להם תכונות מרפא. ניאצין מוריד כולסטרול – הס מלהזכיר. חומצה פנטוטנית עוזרת נגד מצבי סטרס ומחזקת את פעולת האדרנלים, אבל אסור לייחס לה תכונות מרפא. זה רק חלק מזערי המדגים את המגמה לשמור על האינטרסים של חברות התרופות. ברור לחלוטין שכל רכיבי התזונה נחוצים במפגיע, שלא את כולם ניתן להשיג עם ה"מזון" הנאכל על-ידי מרבית תושבי הארץ. אבל, למזון, תוספים, ויטמינים, מינרלים, אסור לייחס תכונות מרפא. מאמרים מותר לכתוב, מחקרים מותר לערוך ולצטט, ובלבד שיאמר שאין זו המלצה אלא מידע בלבד.
ראוי, אחת ולתמיד, להבהיר מהו ההבדל בין מזון, תוספי מזון, צמחי מרפא וחומרי טבע הראויים לאכילה או לשתייה לבין תרופות סינתטיות. דרך משל, אם אדם סובל מדלקת מפרקים, נוטל אספירין וחש הקלה בכאביו, מה זה אומר? האם זה אומר שלכל האנשים שאינם סובלים מהדלקת יש די אספירין במערכת? מגוחך…
לעומת זאת, אם לקבוצת אנשים יהיה מחסור חמור, אפילו ברכיב תזונה הכרחי אחד, תהיה זו חומצה אמינית חיונית, חומצת שומן הכרחית, ויטמין או מינראל כלשהו מאלו ההכרחיים לגוף, כולם ימותו. זה מה שקרה בפרשת רמדיה, כשהמחסור בויטמין 1B, שהיה באבקת המזון פגע קשות, עד כדי מוות, בתינוקות שניזונו ממנו. מזון ורכיבי תזונה הם הכרח החיים – תרופות לא.
המנגנון הביולוגי המורכב מאין כמותו של גוף האדם, או של כל יצור חי וצומח, זקוק לחומרים לשם גדילה, קיום ותפקוד. לעומת זאת, אין הגוף מסוגל לשלב תרופה שזרה למנגנון ביולוגי זה. אין מדובר פה על מתן אינסולין לחולי סוכרת 1 או טיפול חליפי כאשר אין די הורמונים של בלוטת התריס – מדובר על תרופות כימיות הזרות לחלוטין לגוף. הדבר משול לזריקת קומץ של ברגים לתוך מכונה פועלת משוכללת להפליא, בתקווה שהם ישתלבו במנגנון. ומה התוצאה? סרטן, כגורם מספר אחד בישראל לתמותה ואחריו שאר המחלות. למה לא שומעים בזמן האחרון על אדם, זקן מופלג, בריא עד יומו האחרון, שהלך לישון והלך לעולמו, בלי סבל, בלי שנים של גרירת עצמו עם תרופות וטיפולים אין סופיים חסרי תועלת ותכלית? רבים יודעים על מזון טבעי, אורגני, מלא – כמה באמת ממשים את זה? הפלרת המים, כביכול לחסוך 0.44 סתימה לילד כל מהלך חייו, לשם מה? למה לתת אותה לזקנים, חולים, תינוקות, לכל העם. כ-98% מתושבי אירופה לא שותים מים מופלרים ופה בארץ מתעלם משרד הבריאות מכל המחקרים החדשים שמלמדים על נזקים קשים של ההפלרה. רעל זה רעל. במשרד הבריאות טוענים שרמה מיטבית (כביכול) של פלואוריד, אותה הם דורשים להכניס למי השתייה איננה מזיקה. 10 חתני פרס נובל בעולם יצאו נגד ההפלרה. האיגוד המקצועי של עובדי איכות הסביבה בארה"ב יצא בהודעה לתקשורת שלדעתם, רמה לא מזיקה של פלואוריד אותה אדם יכול לשתות כל חייו איננה 1 חלקי
מיליון, כמקובל על משרד הבריאות, אלא 0.000007 חלקי מיליון. ממש קצת פחות מהרמה המיטבית של משרד הבריאות… אז הגיע הזמן לחשוב, מי צודק יותר? פקיד במחלקה לבריאות השן במשרד הבריאות או
אלפי חוקרים מכל העולם שאומרים שפלואוריד הוא רעל, נקודה. אם מותר קצת
פלואוריד, מה רע בכך אם יהיו במים קצת עופרת, קצת כספית, קצת ארסן. זה קצת, זה לא מזיק…
